Quản lý rủi ro lũ lụt (FRM) được định hình bởi bối cảnh: nền tảng văn hóa của một xã hội; các khả năng và hạn chế vật lý; và sự phát triển lịch sử của nền kinh tế, hệ thống chính trị, giáo dục của xã hội đó, v.v. Những yếu tố này tạo ra các động lực thay đổi khác nhau, trong sự tương tác với các phát triển mang tính toàn cầu hơn. Chúng tôi so sánh FRM trong lịch sử và hiện tại ở sáu vùng đồng bằng và bối cảnh của chúng: Rhine/Meuse/Scheldt (Hà Lan), Châu Giang (Trung Quốc), Mê Kông (Việt Nam), Ganges/Brahmaputra/Meghna (Bangladesh), Zambezi/Limpopo (Mozambique), và Mississippi (Hoa Kỳ). Chúng tôi cho thấy rằng ở nhiều quốc gia, sự chú trọng đang chuyển dịch từ kỹ thuật 'cứng' như đê sang các biện pháp phi kết cấu 'mềm' như hạn chế quy hoạch hoặc hệ thống cảnh báo sớm, trong khi các biện pháp ứng phó 'cứng' tại một số nơi được làm dịu đi bằng phương pháp 'xây dựng thuận tự nhiên'. Tuy nhiên, đây không phải là một xu hướng phổ quát. Một đặc điểm nhất quán của việc áp dụng công nghệ FRM 'cứng' cho các đồng bằng là nó đẩy chúng vào tình trạng 'khóa chặt công nghệ' trong đó ngày càng ít các phương án FRM 'mềm' khả thi do rủi ro ngập lụt gia tăng. Ngược lại, FRM 'mềm' thường linh hoạt hơn, cho phép nhiều lựa chọn trong tương lai, bao gồm cả các yếu tố cứng nếu cần thiết và phù hợp. Những kinh nghiệm này cần dẫn đến suy nghĩ nghiêm túc về việc liệu có nên khuyến nghị FRM 'cứng' khi các lựa chọn FRM 'mềm' vẫn còn khả thi hay không.